I uken som gikk ble det kjent at NFL opprettholdt sin 4-kampers suspensjon av Tom Brady i kjølvannet av DeflateGate. Det var ventet en reduksjon av suspensjonen, men den kom altså ikke, og dermed fortsetter saken å gå med uforminsket styrke. Suspensjonen er anket, og har nå gått fra NFL sitt eget apparat og videre til rettssystemet i USA.
Om ikke skittentøyvasken var offentlig fra før av, så er den ihvertfall det nå. Høringsdokumentene fra Tom Brady sin appell-høring i juni er offentlige, og det samme gjelder ca. ett tonn med e-post fra Brady sin mailkonto hos Patriots. Alt dette for å unngå en 4 kampers suspensjon? Subsidiært: Alt dette for å tvinge igjennom en 4 kampers suspensjon? Nei; her står det nok mer på spill.
Mange har undret seg over at NFL har gått så drastisk til verks mot sin kanskje største superstjerne, men samtidig ligger det litt i kortene at det viser dybden i hvor hardt NFL sin commissioner Roger Goodell og hans stab satser på å renske opp i grumset som de mener å se i ligaen de har ansvaret for.
Noen har påpekt det de mener er dobbeltmoral i at det gripes så sterkt fatt i en sak som dette, mens 1)det er andre saker som ikke tas like hardt i fra NFLs side, 2)det hevdes at alle lagene i NFL har en historie med urent trav. Det førstnevnte kan man av og til lure på, samtidig som det ofte er en manglende helhetsforståelse som vises når eksempler trekkes frem. Punkt 2 viser utvilsomt både manglende forståelse og ikke minst manglende logikk.
Her hos oss blir vi alltid like imponert over at man ikke skal kunne slå ned på regelbrudd «fordi noen andre har gjort noe annet». Hva er egentlig en commissioners rolle – hvorfor ble rollen etablert en gang i 1920 (eller i NFL sitt tilfelle; i 1941)? Spillets integritet er det viktigste å gripe fatt i, og det er nettopp spillets integritet NFL-ledelsen mener at dette omhandler. At det ikke alltid har blitt tatt tak i, eller at standarden på forskjellige tidspunkter i historien har vært annerledes, er ikke noe argument for at det ikke skal gripes fatt i nå. Spørsmålet er snarere om det gjøres på en riktig måte; der kan NFL fort få en velfortjent smekk på fingrene når saken er utenfor deres eget system. Goodell skal ha ros for å tørre å ta kampen, selv om det nærmest på ingen måte er noe å tjene på det for ham som person. Det virker som at han lar seg styre av det han mener er rett og galt for NFL over tid, og det er det lett å ha respekt for selv når man er uenig i sak – noe som nok vil vise seg i større grad i tiårene etter at hans regime er over, når lagfokuserte fans får tørket tårene over at deres egne lag har blitt satt i skammekroken underveis i denne langsiktige prosessen. Så spørs det om minnet vil være at han har våget å stå på barrikadene, eller om at han oppførte seg som en elefant i et rom fullt av porselensfigurer. Vi er ikke helt sikre, og overlater det å være bombesikker til personer som leser tabloidoverskrifter og ikke så mye mer.
Vi har tatt oss tiden til å lese både hele Wells-rapporten, og mye av appell-høringen til Tom Brady fra 22.juni. For undertegnede, som har mange år bak seg som trener innen amerikansk fotball på et mye lavere nivå enn det mer avanserte NFL-nivået, er det nærmest umulig å tro på en del av det Tom Brady svarer under appell-høringen når det gjelder hans manglende kunnskap om hva lufttrykket i fotballene skal være. Kombinert med andre svar Brady gir om samme tema, hvor han er svært detaljert og helt klart kunnskapsrik, er det vanskelig å oppfatte ham som sannferdig. Er det meningen at vi skal tro at en person som er metodisk og analytisk grundig i sin tilnærming til idretten plutselig har et felt av tilnærmingen hvor dette er fraværende på konkrete elementer som man enkelt kan ha en analytisk tilnærming til? Vi ønsker alle som først sa at saken bare var pølsevev, lykke til med å fortsatt ha den tilnærmingen – men nå ved neste skanse. Kanskje er det på tide å lese tilgjengelige dokumenter selv; det vil vi anbefale alle som føler for å ha sterke meninger om saken å gjøre selv om det er i overkant mye å sette seg inn i når advokatene har fått sjansen til å gjøre hele farsen til sin lekegrind.
Det er eksempelvis interessant å notere seg at Brady begynner å bruke en ny telefon (og den gamle forsvinner fullstendig) nøyaktig samme dag (6.mars) som han blir intervjuet av Ted Wells & co. i forbindelse med utarbeidelse av Wells-rapporten. Det hadde kommet en forespørsel til Brady fra Wells sine folk om tilgang til telefonen 28.februar. Nå argumenteres det riktignok fra Brady-leiren at man ikke behøvde å gi tilgang til noe slikt. Det er forsåvidt greit nok, men det er et betydelig steg å gå fra å ikke utlevere en telefon, til å destruere telefonen. Visstnok har Tom Brady som vane å knuse telefoner med ujevne mellomrom fra før av, så da er det visst greit, selv om det gjøres midt oppe i en sak hvor det skal ufattelig mye til å ikke skjønne at det kan være uheldig – hvis man ikke faktisk har noe å skjule, da.
Om suspensjonen blir stående etter at rettsvesenet har gitt sin dom, er på ingen måte sikkert – vi tror faktisk at det motsatte er mer sannsynlig. Det kan være teknikaliteter som fører til en oppheving av suspensjonen, eller det kan være slik at dommeren mener å finne at denne delen av DeflateGate-avgjørelsen til NFL er feilaktig kontra hvordan de tidligere har agert. Det er NFL sin behandling av saken det først og fremst skal tas stilling til av dommeren, ikke sannhetsgehalten i det Brady har sagt.
Det er også svært forståelig at en 4-kampers suspensjon sees på som i hardeste laget. 1-2 kamper er overkommelig å miste en av tidenes aller beste QBs, men når vi kommer opp i 4 kamper snakker vi fort om noe som er forskjellen på å nå sluttspill eller ei. Da er det av stor økonomisk og sportslig betydning for New England Patriots og deres eier Robert Kraft, noe hans pressekonferanse i forrige uke viste et utslag av. Man kan sågar argumentere for at det er baktanken til Goodell, og at det i stor grad sikrer at han kan unngå å måtte dele ut Vince Lombardi-trofeet til New England Patriots i en noe uggen seremoni etter kommende Super Bowl også. Vi tror ikke at det er så utspekulert og med 1 mann som udiskutabelt tar alle avgjørelser i NFL-kontorene; det blir et i overkant naivt og karikert bilde av virkeligheten å tro det er slik.
Du kan lese teksten fra appell-høringen til Tom Brady 22.juni her:
Du kan lese våre tidligere saker om temaet (inklusive link til hele Wells-rapporten) her: