Kommentarer til: Var NFL Europe bra for å utvikle Quarterbacker?

Av: Simen Nordlie Kristensen

Simen Nordlie Kristensen — Fri, 27 Feb 2015 11:10:05 +0000

Jeg synes dere setter veldig strenge suksesskriterier for spillere i NFLE. Så lenge ligaen er en backupliga må man nesten forvente at flertallet ikke får store NFL-karrierer senere.
«Knekkende likegyldig» var kanskje en litt for sterk formulering. «»I hovedsak likegyldig» hadde nok vært bedre. Man kan bruke suksess i NFLE som en indikator for om NFLE hadde betydning for suksessen, men jeg mener det er et ganske dårlig mål på dette. Det er å sette likhetstegn mellom gode stats i en sesong og den utviklingen som spilleren gjennomgår samme sesong. Det mener jeg ikke holder.
I tillegg er det jo også slik at de to beste på lista deres (ut fra kriteriene dere har satt opp, som også kan diskuteres) faktisk hadde ganske ok NFL-karrierer for en udraftet spiller og en spiller draftet i fjerde runde. Som quarterback har du en vanskelig jobb foran deg om du ikke blir valgt i første runde. Av starting qb’s ved avslutningen av forrige sesong i NFL var det 8 som var draftet i fjerde runde eller senere. Bare to av disse (Brady og Romo) var etablerte startere, de øvrige hadde blitt satt inn som startere i løpet av 2014-sesongen, flesteparten av dem på slutten når det var lite å spille for.
Felles for de fleste quarterbackene i NFLE var at de ikke ble draftet tidlig og derfor hadde lang vei opp til en starterplass.

Av: JM Henriksen

JM Henriksen — Thu, 26 Feb 2015 14:49:45 +0000

Som svar til Simen Nordlie Kristensen. Artikkelens innledende spørsmål nyanseres underveis etter at det først er gitt noen tanker om svaret på det opprinnelige spørsmålet. Jeg synes den nyanseringen fremkommer ganske tydelig og er forståelig, men registrerer at det kanskje ikke oppfattes slik av alle. Vi er nok ganske uenige i hva som er interessant og uinteressant, samt hvordan verdien av NFLE opp mot QBs for NFL kan måles. At det er knekkende likegyldig hvilke QBer fra NFLE som får suksess så lenge noen får det er eksempelvis på ingen måte likegyldig i mine øyne; det er en indikator på om NFLE var del av suksessoppskriften eller ei, og det er det vi snuser på i denne artikkelen.

Av: Simen Nordlie Kristensen

Simen Nordlie Kristensen — Thu, 26 Feb 2015 13:45:42 +0000

Nå innleder jo artikkelen med et spørsmål, og det er jo da naturlig å se for seg at man i artikkelen får et svar på akkurat det spørsmålet… Uansett er det knekkende likegyldig hvilke QB’er fra NFLE som får suksess, så lenge noen får det. Jeg mener derfor det er uinteressant å dra inn hvordan de ti quarterbackene med best rating i NFLE gjorde det senere. Det kan også innvendes at 3 av disse 10 fikk spille mer enn 16 kamper (en full sesong i NFL), og derfor har gjort det ganske bra for en tredje- eller fjerdestrings quarterback. Forventningen for disse vil jo normalt være at de er clipboard-holdere. David Archer havner nok aldri i Hall of Fame, men når han fikk spille 55 kamper i NFL er det faktisk en solid karriere for en udraftet quarterback…

Av: JM Henriksen

JM Henriksen — Wed, 25 Feb 2015 14:34:50 +0000

Som svar til Simen Nordlie Kristensen.

«Kort fortalt: Å lykkes i NFL Europe var ingen indikator på at man skulle ende opp som en suksessrik QB i NFL».

Det følger av tallgrunnlaget.

«Var NFL Europe bra for å utvikle Quarterbacker?»

Det følger ikke av tallgrunnlaget, og er et betydelig mer omfattende spørsmål enn andre del av artikkelen sine tilleggs-spørsmål. Derfor tillegg-spørsmålene og konklusjonen til dem ovenfor.

Å sammenligne 3rd og 4th-string QBs med og uten NFLE-erfaring var noe vi vurderte, men konkluderte med at det både ville være for tidkrevende og sannsynligvis ikke gi så mye mer av et fasitsvar fordi mange andre ting spiller inn. Det gjør derimot ikke at spørsmålet ikke er relevant å være innom, da det henger sammen med et spørsmål rundt verdien av NFLE for NFL.

Mye av poenget til NFL ved opprettelsen av NFLE var nettopp å gi kamptrening og dermed forberede fremtidige startere – kanskje spesielt på QB-posisjonen hvor det å få kamperfaring for backups er en stor utfordring. Når de som fikk mest kamptrening på posisjonen, inklusive de som fikk det og lyktes best, i stor grad ikke endte opp som solide startere i NFL, så mener jeg at grunnlaget for konklusjonen er godt nok.

Av: Simen Nordlie Kristensen

Simen Nordlie Kristensen — Wed, 25 Feb 2015 12:44:09 +0000

Statistikk er ikke alltid lett, og man kan fort trå feil når man trekker konklusjoner fra tallmaterialet. Her kan jeg ikke se at konklusjonen følger av premissene. For å få et svar av verdi på spørsmålet må man enten sammenligne suksessraten til tredje- og fjerdestring qb’s med og uten NFL Europe, eller vurdere utviklingen til spillerne som var i NFL Europe mer kvalitativt. At en spiller har bedre produksjon på lavere nivå enn i NFL er naturlig, så det blir feil å trekke konklusjonen at disse spillerne ikke har utviklet seg. At det ikke er de spillerne med størst suksess i NFL Europe som lyktes best i NFL betyr egentlig lite. Det er svært vanskelig å spå suksess i NFL ut fra suksess på lavere nivåer – derfor kan man få spillere som Tom Brady og Tony Romo som blir suksesser i NFL etter å ha gått i sjette runde (Brady) eller udraftet (Romo) og toppvalg i draften som faller helt gjennom.
Jeg har ikke noe fasitsvar på om NFL Europe bidro positivt til utviklingen av quarterbacker eller ikke, men grunnlaget for konklusjonen i denne artikkelen er for tynt.